Объединенные метроареалы, критерии агломераций и рейтинг миллионных агломераций

Осталось описать самый большой уровень агломерационных связей - комбинированные метро-ареалы или, лучше, объединенные метро-ареалы (ОМА).

ОМА, как правило, объединяют агломерации на территории нескольких регионов и, даже, стран, и являются аналогом американских CSA (объединенных статистических ареалов).

Поскольку данные о взаимных миграциях, применяемые для оценки американских CSA, между муниципалитетами России, так и большинства стран мира, не известны, то критерий объединения МА в ОМА должно стать наличие  статистических единиц, которые можно включить по критериям в оба МА. Второй момент – чтобы не расширять ОМА за счет включения небольших сельских территорий, логично ввести ограничение на численность населения присоединяемых МА.
Сформулируем критерий ОМА:

[Критерий объединенных метро-ареалов:]
Несколько метро-ареалов численностью населения свыше 50 тысяч человек в каждом могут создать объединенный метро-ареал, если имеются статистические единицы, которые по критериям метро-ареала можно включить одновременно в 2 и более из этих метро-ареалов. При этом, связь между любым метро-ареалом и метро-ареалом с наибольшей численностью населения, включенными в объединенный метро-ареал, может проходить не более чем через один метро-ареал, а между любыми двумя метро-ареалами, включенными в объединенный метро-ареал – не более чем через 2 метро-ареала.




Последнее ограничение справедливо для избегания формирования длинных цепочек МА, включаемых в ОМА, а с другой стороны, позволяет классифицировать в ОМА все общепринятые российские полицентрические агломерации. Для России это, прежде всего, справедливо для Северного Кавказа, где, не будь этого ограничения, мог бы быть сформирован ОМА от Пятигорска до Дербента. Критерий разграничения ОМА в таком случае формулировать дополнительно не буду, но очевидно, что «резать надо в наиболее тонком месте».

Уточню также иные критерии агломераций:

[Критерий метро-ареалов:]

В метро-ареалы включаются статистические единицы районного уровня (муниципальные образования, поселения, сельские округа), центры которых расположены от центра города, образовывающего урбан-ареал на расстоянии по автомобильным дорогам не более:

{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C} Lj = √√ (Pj / 10)       или       Lj = 10 * √√ Nj                 (1),

где  Lj – предельное расстояние, км; Pj, Nj = Pj / 1000 {C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C} - население урбан-ареала, образующего метро-ареал, в чел. и тыс. чел. соответственно.

Один метро-ареал в полном составе включается в состав другого метро-ареала, если расстояние между центрами этих метро-ареалов не более предельного. Если какая-либо статистическая единица попадает по критерию одновременно в 2 или более метро-ареала,  то это она включается в состав того МА, для которого минимальное отношение среди всех УА, входящих в его состав (2) меньше чем аналогичное минимальное отношение у другого МА:

minjk (Lij / Lj)                                                                     (2),

где Lij - расстояние от центра статистической единицы i до центра урбан-ареала j, входящего в состав метроареала k, а Lj - предельное расстояние для урбан-ареала j, определяемое по формуле (1).

{C}{C}


[Критерий урбан-ареалов:]
В урбан-ареалы включаются статистические единицы низового уровня (поселения, отдельные населенные пункты и части населенных пунктов), суммарные разрывы в жилой или промышленной застройке между которыми не превышают 5 км (без учета длины единичных разрывов) по автомобильным дорогам. При этом в разрывы не включаются гидротехнические сооружения (кроме дамб), а также дороги, к которым примыкают территории населенных пунктов, которые не могут быть использованы для строительства зданий и сооружений (городские парки, кладбища, стадионы, аэродромы, автостоянки, АЗС, жд станции и т.д.). Пограничные территории с пропускным режимом в состав одного урбан-ареала не включаются. Если статистическая единица низового уровня может быть по критерию присоединена к 2 и более УА, то она присоединяется к УА с минимальными единичными разрывами до его центра.



Ну. и наконец, список миллионных (и не только) агломераций России. По всем 4-м уровням )):



[Большая таблица агломераций для городов свыше 100 тысяч жителей:]

Метро-ареалы России на 1.1.19

Если состав миллионных урбан-ареалов России стабилен, то количество метро-ареалов (МА) - миллионеров сократилось с 22 до 21 - выбыл Новокузнецк:



МА Новокузнецка с 1959 года превышал 1 млн. жителей, причем в 1959 году он входил в десятку МА-миллионеров Еще один ожидаемый результат со знаком "-" - МА Нижнего Новгорода покинет отметку в 2 миллиона жителей. МА НижНова превышало 2 млн. жителей с начала 70-х годов, но все 10-е годы балансировало на грани выбывания.
Зато МА Москвы теперб больше 20 миллионов жителей.
Видно что динамика роста МА меньше, чем у их ядер - урбан-ареалов. Собственно, на карте это видно нагляднее:

[Spoiler (click to open)]


Урбан-ареалы России на 1 января 2019 года

Ну чтож, Госкомстат опубликовал численность населения по поселениям России на 1 января 2019 года, подоспела и моя аналитика по агломерациям.
Начнем, как обычно, с урбан-ареалов (УА). Их состав не пересматривал.


Динамика численности населения УА численностью свыше 490 тысяч жителей  с учетом 2 городов-кандидатов на преодоление планки в полмиллиона жителей в ближайшее время:





Collapse )

UPD. По итогам обсуждений объединил Тольятти и Жигулевск, разъединил Ухту и Сосногорск.
Критерий урбан-ареалов чуть-чуть скорректировался: в исключения из разрывов в застройке добавлены гидротехнические сооружения, за исключением дамб. Тем самым Тольятти и Жигулевск оказались в одном урбан-ареале.

Нескверные итоги храма в Екатеринбурге

На этой неделе стало окончательно ясно, что храма-вместо-сквера (храма-на-драме или храма-над-метро) не будет.
Спасибо активным гражданам Екатеринбурга, защитившим сквер на набережной!!

Возможно, и тема храма-над-метро, которую раскрыл ранее, поспособствовала принятию правильного решения.
Но в главном выводе я не оригинален - власти испугались уличных протестов, поэтому отменили топорную местную инициативу.
Принятие неизбежного для сторонников храма-вместо-сквера проходило по-разному. Этапы отрицания и гнева опустим - они хорошо освещались СМИ. А вот на этапе торга предлагались следущие решения: сначала давайте пересадим деревья из сквера куда-нибудь; потом давайте уменьшим подиум, чтобы ходить мимо можно было; потом было феерическое предложение сместить храм максимально на юго-восток, развернуть его по православным канонам на восток, при этом вентшахта метрополитена оказывалась внутри храма аккурат под алтерем:
[Spoiler (click to open)]
Михаил Вяткин, заслуженный архитектор России, экс-глава Градостроительного совета:
Просили сделать храм меньше и сдвинуть его к шахте метро: как градсовет обсуждал стройку в сквере
— Я думаю, что надо было выполнять те решения, которые были записаны на градостроительном совете у губернатора. Там было три момента: подиум сделать восьмигранный, не такой прямоугольный, вытянутый к Театру драмы, а он должен быть несколько меньше в параметрах.

Дальше нужно было алтарь повернуть на восток. И третье — нужно было проработать сквер. Предполагалось храм сдвинуть на вентиляционную шахту, хотя это не было записано в протоколе градостроительного совета у губернатора, но это было потом рекомендовано на совещании у министра строительства Михаила Волкова. Говорили: «Не ставьте вы его сюда, уменьшите габариты здания, чтобы этого огромного подиума, который занимает большое пространство, не было — он занимает значительную часть сквера, — и сдвиньтесь туда, на вентиляционную шахту метро, ближе к набережной Рабочей Молодёжи.

«Уралгипротранс» говорил, что это не проблема: шахту можно было сдвинуть или разместить в самом храме. Если бы они сделали храм островной и сдвинули туда, в угол, то он бы встал и культурненько бы стоял, продолжая историческую цепочку набережной, завершил бы её — и сквер бы остался целым. Наверное, люди, которые болеют за сквер, были бы удовлетворены этим решением — сквер бы остался населению, фонтан бы остался населению. Но его не сдвинут, я думаю, что ничего от сквера не останется [при выборе этой площадки].



Новую реальность после вмешательства Президента сразу принял губернатор, потом храмостроители Козицын с Алтушкиным, при этом более переживающий за храм Алтушкин не миновал этап депрессии, потом дошло до главного Кирилла, который посетовал правда, что не тот забор установили, и последним дошло до местного Кирилла.

Попутно выяснились интересные детали как принималось решение по храму-вместо-сквера:
[Spoiler (click to open)]

Советник ректора Уральского государственного архитектурно-художественного университета профессор Александр Стариков высказал предположение, отчего строительство храма вызвало некоторое неприятие у горожан:

– Да он просто огромен. Мы на совете архитекторов спросили у главного архитектора – а были ли выданы ограничивающие параметры по площади и высоте здания в градостроительном проекте земельного участка (ГПЗУ), без которого не то что строить, но и проектировать нельзя. Оказывается, нет, не успели. Вот и спроектировали храм выше, чем дом правительства, а он, напомню, в 22 этажа!


А тему метро под храмом озвучили также ученые РАН, попутно сказав, что проект "страшно греховный".


Ну а все местные блогеры - радетели за храм тихо сдулись, тема стала не денежная... И боты-топы ЖЖ, которые паслись в хвалебных постах про храм - туда же.
Хорошо-то как )))

6 предложенных в начале недели площадок для строительства храма уменьшились до 3: сначала убрали храм-вместо-сквера, затем площадки в конце улицы Ельцина и на улице Татищева (отмечены серыми кружками на схеме). Осталось 3:
1) в центре на месте бывшего приборостроительного завода, примыкает к резиденции губернатора
2) на месте снесенной телебашни вместо строительства хоккейной арены,
3) на пустыре Белинского-Фурманова.
Ожидается, что останется 2 варианта, выделенные красными кружками. Синий кружок - на месте снесенной телебашни все-таки поздновато использовать, т.к. подготовительные работы по строительству хоккейной арены уже ведутся.


К слову, ничего не имею против 5 новых предложенных площадок, ну может только вызывает вопрос строительства храма на месте приборостроительного завода, слишком много храмов в центре получается. Особенно если опять какую-нибудь громадину в плотную застройку захотят воткнуть. Но пока нарисовали вот такую скромность, аж диву даешься:
[Spoiler (click to open)]



Если на этом месте, то лучше воссоздать историческим храм, тем более историческое место совсем рядом.

В принципе прорисовывается вариант, который предлагал ранее: хоккейную арену на Белинского-Фурманова, а храм на место снесенной телебашни. Предлагал без особой надежды, что перенесут место строительства. Но теперь можно сделать все гораздо проще - построить на пустыре Белинского-Фурманова храм любых размеров - он там удачно впишется в городскую застройку. Только пусть сделают вместе со строительством мечети, которую Козицын убирает из центра на дальние пампасы - в Сортировку.

Население городов и районов Узбекистана

Узбекистан потихоньку начинает публиковать данные о населении городов и районов: на портале открытых данных Узбекистана можно найти данные на 1.1.19

Города свыше 100 тысяч жителей (в границах городских округов) на 1.1.19:
[Spoiler (click to open)]











1 Ташкент 2510,755
2 Наманган 612,173
3 Самарканд 538,219
4 Андижан 434,011
5 Нукус 315,117
6 Фергана 283,752
7 Бухара 278,049
8 Карши 271,318
9 Коканд 248,712
10 Маpгилан 231,068
11 Ангрен 185,924
12 Джизак 174,592
13 Чиpчик 155,850
14 Термез 145,169
15 Ургенч 141,782
16 Шахрисабз 137,193
17 Навои 136,379
18 Алмалык 129,097


Общая таблица численности городов и районов:
[Spoiler (click to open)]



Тоже самое, текстом:
[Spoiler (click to open)]
Республика Узбекистан 33254,130
Андижанская область 3066,706
Алтынкульский район 172,898
Андижанский район 256,095
Балыкчинский район 195,495
Бозский район 70,274
Булакбашинский район 139,327
Жалакудукский район 181,955
Избасканский район 231,480
Улугноpский район 58,141
Кургантепинский район 210,743
Асакинский район 319,239
Мархаматский район 168,881
Шахриханский район 291,369
Пахтаабадский район 188,034
Ходжаабадский район 107,096
Андижан 434,011
Ханабад 41,668
Бухарская область 1899,457
Алатский район 97,352
Бухарский район 162,980
Вабкентский район 136,925
Гиждуванский район 303,959
Каганский район 76,160
Каракульский район 161,244
Караулбазарский район 18,006
Пешкунский район 120,244
Ромитанский район 138,637
Жондоpский район 171,133
Шафирканский район 174,113
Бухара 278,049
Каган 60,655
Джизакская область 1352,157
Арнасайский район 45,196
Бахмальский район 152,472
Галляаральский район 167,688
Шароф Рашидовский район 213,924
Дустликский район 64,243
Зааминский район 159,937
Зарбдарский район 83,574
Мирзачульский район 50,391
Зафарабадский район 48,870
Пахтакорский район 72,793
Фаришский район 90,885
Янгиободский район 27,592
Джизак 174,592
Кашкадарьинская область 3213,337
Гузарский район 199,209
Дехканабадский район 143,712
Камашинский район 264,853
Каршинский район 241,684
Касанский район 278,198
Китабский район 259,167
Миришкорский район 116,802
Мубарекский район 84,788
Нишанский район 148,635
Касбинский район 191,722
Чиракчинский район 399,994
Шахрисабзский район 218,193
Яккабагский район 257,869
Карши 271,318
Шахрисабз 137,193
Навоийская область 974,304
Канимехский район 29,979
Кызылтепинский район 149,258
Навбахорский район 110,724
Карманинский район 127,613
Нуратинский район 91,010
Тамдынский район 14,475
Учкудукский район 37,133
Хатырчинский район 195,266
Навои 136,379
Заpафшан 82,467
Наманганская область 2752,669
Мингбулакский pайон 123,074
Касансайский район 203,878
Наманганский район 174,615
Нарынский район 160,293
Папский район 215,001
Туракурганский район 220,627
Уйчинский район 207,683
Учкурганский район 168,201
Чартакский район 194,561
Чустский район 259,712
Янгикурганский район 212,851
Наманган 612,173
Самаркандская область 3798,711
Акдарьинский район 155,517
Булунгурский район 182,758
Джамбайский район 167,546
Иштыханский район 247,696
Каттакурганский район 266,965
Кошрабадский район 128,211
Нарпайский район 208,608
Пайарыкский район 244,159
Пастдаргомский район 346,005
Пахтачийский район 141,360
Самаркандский район 246,246
Нурабадский район 146,970
Ургутский район 494,529
Тайлякский район 195,888
Самарканд 538,219
Каттакурган 88,034
Сурхандарьинская область 2569,348
Алтынсайский район 172,146
Ангорский район 129,589
Байсунский район 117,680
Музрабадский район 138,312
Денауский район 385,378
Джаркурганский район 213,015
Кумкурганский район 227,759
Кизирикский район 168,806
Сариасийский район 200,776
Термезский район 106,654
Узунский район 173,410
Шерабадский район 188,748
Шурчинский район 201,906
Термез 145,169
Сырдарьинская область 829,704
Акалтынский район 50,916
Баяутский район 127,221
Сайхунабадский район 75,880
Гулистанский район 70,569
Сардобский район 64,658
Мирзаабадский район 71,213
Сырдарьинский район 125,655
Хавасский район 93,627
Гулистан 88,994
Шиpин 18,539
Янгиеp 42,432
город Ташкент 2510,755
Города, подч. город Ташкентскому горхок-ту 2510,755
Городские поселки,подч. хок-ту М.Улугбекского р-на 0,000
Ташкентская область 2898,681
Аккурганский район 103,430
Ахангаранский район 94,254
Бекабадский район 154,887
Бостанлыкский район 167,177
Букинский район 123,639
Куйичирчикский район 106,115
Зангиатинский район 194,864
Юкоричирчикский район 132,892
Кибрайский район 197,649
Паркентский район 152,004
Пскентский район 99,246
Уртачирчикский район 146,699
Чиназский район 131,472
Янгиюльский район 206,771
Ташкентский район 177,564
Нурафшон 48,250
Алмалык 129,097
Ангрен 185,924
Бекабад 94,284
Ахангаран 36,971
Чиpчик 155,850
Янгиюль 59,642
Ферганская область 3683,138
Алтыарыкский район 206,591
Куштепинский район 185,684
Багдадский район 209,832
Бувайдинский район 222,304
Бешарыкский район 223,068
Кувинский район 252,531
Учкуприкский район 223,097
Риштанский район 197,410
Сохский район 76,139
Ташлакский район 197,161
Узбекистанский район 233,265
Ферганский район 208,020
Дангаринский район 169,357
Фуркатский район 115,639
Язъяванский район 107,831
Фергана 283,752
Коканд 248,712
Кувасай 91,677
Маpгилан 231,068
Хорезмская область 1835,494
Багатский район 160,868
Гурленский район 145,427
Кошкупырский район 168,526
Ургенчский район 193,739
Хазараспский район 243,521
Ханкинский район 182,709
Хивинский район 142,546
Шаватский район 166,374
Янгиарыкский район 113,675
Янгибазарский район 85,618
Ургенч 141,782
Хива 90,709
Республика Каракалпакстан 1869,669
Амударьинский район 195,235
Берунийский район 187,604
Караузякский район 52,357
Кегейлийский район 89,402
Кунградский район 128,321
Канлыкульский район 50,299
Муйнакский район 31,243
Нукусский район 49,103
Тахиаташский район 72,828
Тахтакупырский район 39,921
Турткульский район 210,264
Ходжейлийский район 121,164
Чимбайский район 115,193
Шуманайский район 55,599
Элликкалинский район 156,019
Нукус 315,117


Также на портале опубликованы данные о населении всех населенных пунктов по Республике Каракалпакстан (на 1.1.18), Андижанской (на 1.1.16) и Джизакской (на 1.1.18) областей.

Урбанизация России: официальные данные с учетом перераспределения населения

Продолжение тем:
https://reissig.livejournal.com/7864.html
https://reissig.livejournal.com/8687.html

Теперь сравним % урбанизации, рассчитанный по урбан-ареалам свыше 20 тысяч жителей с % урбанизации по официальным данным (доля городского населения).

Сначала необходимо внести поправку, что население субъектов РФ по данным переписей советского периода должно быть скорректировано на население ЗАТО, учтенное в других регионах. Что и как было учтено, разбор см. в следующих постах:
https://reissig.livejournal.com/5609.html - ЗАТО городов атомной промышленности (основные переборсы населения между регионами связаны с ними)
https://reissig.livejournal.com/5687.html - ЗАТО других ведомств (Минобороны и др.)

Таблица перебросов населения между регионами:
[Spoiler (click to open)]



Скорректированное население регионов по переписям 1959, 1970, 1979, 1989, 2002, 2010 годов и оценка на 1.1.2018 г:
[Spoiler (click to open)]



Городское население по отчетным данным (с учетом перебросов населения между регионами):
[Spoiler (click to open)]



Население урбан-ареалов численностью свыше 20 тысяч жителей - альтернативная оценка городского населения (см. предыдущий пост):
[Spoiler (click to open)]

Доля городского населения по отчетным данным с учетом перераспределения населения:
[Spoiler (click to open)]



Разница доли (%) урбан-ареалов численностью свыше 20 тысяч жителей и городского населения (официальные данные, с учетом корректировки на ЗАТО)
[Spoiler (click to open)]



Видно, что в регионах ДВФО и Крайнего Севера доля городского населения по официальным данных существенно превышает долю УА более 20 т.ж.. Лидирует при этом Чукотка с -71% (там нет и не было ни одного УА более 20 т.ж.), далее Магадан, Забайкалье, Сахалин, ЕАО, Мурманск, Якутия со снижением разрыва (от -30% до -10%).
В то же время, растет разрыв (в отрицательную сторону) по ряду депрессивных регионов центральной России: Киров, Псков, Новгород, Тверь, Карелия, Коми, Курган, Кострома - отрицательный разрыв составил от -15% до -10%.
На другом полюсе - южные регионы России, которые, как известно, характеризуются крупными сельскими населенными пунктами: станицами, селами, поселками и хуторами: Чечня +38%, Ингушетия +35%, Кабардино-Балкария +24%, Карачаево-Черкессия +20%, Краснодарский край + 19%, Крым +18%, Осетия + 17%, Дагестан +16%, Адыгея + 15%, Республика Алтай + 13%, Ставропольский край +11%, при этом разрыв по регионам СКФО и ЮФО, как правило, увеличивается, т.е. сельское население растет быстрее городского.
И еще 1 интересный аспект: хорошо видны результаты перевода городских населенных пунктов в сельские в 90х годах по ряду регионов, когда произошли скачки разницы % урбанизации (в сторону роста; примерно такие же цифры можно видеть сравнивая изменение % урбанизации по отчетным данным): Бурятия 10,4%, Оренбургская область 8,0%, Тюменская область 7,5%, Удмуртия 7,1%, Томская область 6,2%, Свердловская область 5,5%, Алтайский край 5,3%, Башкортостан 5,1%, а также в Крыму после принятия его в состав РФ (когда были упразднены все пгт Крыма) - 12,6%.
Правда стоит отметить, что не всегда резкое снижение % урбанизации связано в переводом пгт в сельские н.п., тут еще накладывается фактор существенной депопуляции населения малых городов и пгт по сравнению с селами или, с другой стороны, более высокого роста населения сел по сравнению с городами, характерного для юга России и республик Северного Кавказа.

Ну и в конце поста гифка % урбанизации по регионам по официальным данным (опять же, скорректированная на перебросы населения ЗАТО):

Динамика урбанизации регионов России

Продолжение темы https://reissig.livejournal.com/7864.html

Выбрав лимит урбан-ареала (УА) в 20 тысяч жителей, можно оценить реальную динамику % урбанизации (доли городского населения) субъектов РФ с 1959 по 2018 год.


[Таблица:]




[Гифка:]

Метания и ничегонеделание

Сегодняшняя новость:
Путин поддержал строительство скоростной ж/д магистрали между Москвой и Петербургом

Чуть ранее в Коммерсанте:
ВСМ до Казани не получила одобрения президента


Ну да, нахрена строить до миллионной Казани через миллионный Нижний, когда в 650 км 5-миллионный Питер?
Сейчас Сапсан из Москвы в Питер идет за 3 часа 40 минут. ВСМ будет за 2 часа 30 минут. Эффективность офигенная, осталось цены на билеты в ВСМ задрать раза в 3 по сравнению с дорогим Сапсаном, чтобы "окупить" проект (на бумаге, для пиара).
Поезд из Москвы в Казань на почти такое же расстояние (730 км) идет 12 часов минимум. Из Нижнего в Казань поездом, т.е. нет прямой жд через Чебоксары ( в которых вообще жд тупик) - 8 часов 30 минут (так-то Нижний ровно на полпути по расстояниям между Москвой и Казанью). За Казанью еще +15 часов на поезде - Екатеринбург, до него чуть в стороне миллионные Пермь, Уфа, полумиллионные Ижевск, Челны (а с зоной тяготения этих городов тот же миллион населения наберется).
Нормальной автодороги (хотя бы 2 полосы в одну сторону на всем протяжении) в основные районы страны - на восток до сих пор нет.


Президент потребовал снова рассмотреть вариант ВСМ Москва—Петербург как более надежный с точки зрения экономики (см. “Ъ” от 29 марта). Теперь вопрос выглядит решенным. Однако, как уверяют источники “Ъ”, финансовой модели проекта еще нет, равно как и реальных оценок пассажиропотока.

Зачем вообще оценки? Президент же сказал. Такое ощущение, что наша страна ограничивается Москвой и Питером. Ну и дорога на юг, чтобы дань возить...


Вместо ВСМ средства предлагалось направить на региональные аэропорты, Севморпуть и морские порты, а на прошлой неделе РБК писал, что Минфин предлагает перераспределить 112 млрд руб. на терминал «Утренний» НОВАТЭКа.

Прекрасно, главное качать углеводороды...


Глава «Infoline-Аналитики» Михаил Бурмистров говорит, что проекты ВСМ и автодороги различаются по своему ключевому функционалу. Участок ВСМ Москва—Нижний Новгород и в целом ВСМ Москва—Казань экономического смысла не имели, уверен эксперт. ВСМ «Евразия» интересна как глобальный единый проект, связывающий Европу и Китай в пассажирском и скоростном грузовом сообщении, но с учетом санкций и неподъемно высокой для экономики России стоимости его реализация объективно невозможна, полагает господин Бурмистров. Он также считает, что скоростное движение между Москвой и Петербургом по обычной железнодорожной инфраструктуре полностью удовлетворяет потребности даже самых взыскательных бизнес-пассажиров. Строительство автомагистрали Москва—Казань объективно начнется не ранее 2021 года, и проект еще будет дорабатываться, причем его успех зависит в первую очередь от установленной стоимости проезда, заключает Михаил Бурмистров.

Санкции  - это вообще волшебное слово, оправдывающее что ничего делать не надо. И эксперты подтверждают. Возможно построят автомагистраль до Казани, когда-нибудь, в светлом будущем. По ней же углеводороды не повозишь...


ВСМ до Казани, как известно, планировалась как часть транспортного коридора из Европы в Китай (маршрут Берлин - Москва - Казань - Екатеринбург - Челябинск - Астана - Урумчи - Шанхай). Т.к. у нас денег нет потому что их быть не может, сидели и ждали пока придут китайцы, всё построят и скажут нате, теперь можете брать бабло за проезд. Почему-то не пришли.


А нет, пришли оказывается!
Трассу Меридиан полностью на бетонном основании со строителями-китайцами и производством оттуда (чтобы не разворовали). От нас - щебень, гравий и песок, даже цемент и асфальт нам не доверяют (см. комментарии к статье). В региональных СМИ регионов, где пройдет трасса, пишут или об уже состоявшемся выкупе земель под трассу, или о том, как местные чиновники повыкупали земли и хотят хорошо заработать на перепродаже. Дорогу обещают построить по разным источникам к 2022 или 2024 году (даже с учётом неминуемых подвижек - всё равно раньше, чем многорядка до Казани, не говоря уже о строительстве нормальной дороги за Урал).

Схема трассы:


Обратим внимание, что трасса проходит в обход крупных городов и идёт по дальним е..ням. Ибо особой торговли с крупными городами "неудавшихся государств" не построишь...

А в сентябре прошлого года инвестор трассы Меридиан просил чиновников не перехватывать трафик. Была попытка за счет инвестора сделать дорогу недалеко от крупных городов. Но инвестор послал лесом. Чиновники, как видим, пошли навстречу всем его хотелкам, и от ВСМ в Казань отказались, и автодорогу построят когда-нибудь, но позже.

+ схемка оттуда:


Пока будем бегать за зарубежными инвесторами в надежде что они нам что-то построят, не вкладывая средства ФНБ и другие в критические важные инфраструктурные проекты (прежде всего, считаю, автомагистраль на восток страны), ничего нужного нам они не построят. Ту же ВСМ на восток страны считаю нужно строить в одном коридоре с автомагистралью (ВСМ посередине, полосы автодороги по бокам).
Если ситуация на Украине нормализуются, еще могут отказаться вести через Саратов, а захотят еще меньше связываться с нашим государством - предложат вести по е..ням Волгоградской и Ростовской области.

Зато сегодня нашли новый способ заработать на автомобилистах - обещали сделать проезд перекрестков платным.

Как в Екатеринбурге собрались строить 75-метровый храм прямо над линией метро

В Екате идёт непрекращающая движуха и бурление в связи с предполагаемым строительством главного храма Екатеринбургской Епархии - Собор во имя святой великомученицы Екатерины, т.е. святой, в честь которой назван город (но мы понимаем, в честь кого он в свое время был на самом деле назван).
Такого храма нет, был раньше и стоял на площади Труда, но его взорвали в 1930 году. Храм имел достаточно дружелюбную архитектуру, и, жалко, что его взорвали. Был бы - не было бы сейчас того трэша, который творится в городе в связи с предполагаемым его "восстановлением".


Поцитируем дальше местами статью в Википедии про храм.

В постсоветскую историю  в 1998 году на месте бывшего храма по проекту архитектора А. В. Долгова была построена каменная часовня с 5 куполами:
[Часовня св. Екатерины и фонтан Каменный цветок]

18 марта 2010 года Екатеринбургская епархия при поддержке губернатора Свердловской области А. С. Мишарина объявила о намерении восстановить Екатерининский собор на площади Труда: часовню предполагается оставить как пристрой к зданию храма, при этом должны быть снесены фонтан и зеленые насаждения, и установлена каменная ограда по периметру храма, а под самим зданием организована подземная парковка. В этот же день стало известно, что главный архитектор Свердловской области Григорий Мазаев подал заявление об уходе в отставку.
Вопрос о строительстве на площади Труда вызвал раскол в обществе — многие екатеринбургские деятели культуры, науки, политики и предприниматели высказались как «за» так и «против» строительства на данной площади. Как показывают результаты опросов, подавляющее большинство интернет-аудитории Екатеринбурга против строительства — по данным разных опросов число противников колеблется от 70 % до 92 %.Недовольство части екатеринбуржцев вызвано тем, что решение о строительстве принимается без учёта общественного мнения, при этом под застройку берётся территория общего пользования — благоустроенный сквер, один из немногих «зелёных уголков» в плотно застроенном центре Екатеринбурга; помимо этого, в настоящее время в городе много церковных долгостроев. Также указывалось, что речь идет не о восстановлении храма, а, фактически, о постройке нового — сдвинутого в сторону, современными технологиями, по современным чертежам. Кроме того, за прошедшие десятилетия фонтан тоже уже стал частью истории города.
Сделанные накануне Пасхи заявления правящего епархиального архиерея Викентия (Мораря), воспринятые многими как публичные проклятия ещё больше накалили обстановку.
10 апреля 2010 года на площади Труда прошёл митинг горожан, возражающих против строительства храма на площади Труда; на митинге, в котором участвовало, по неофициальным данным, от 4 до 6 тысяч человек, была собрана 3591 подпись против строительства.
В январе 2015 года появился проект восстановления собора в перестроенном виде. Архитектор Александр Долгов (построивший часовню св. Екатерины) предложил разнести собор и колокольню, а пространство между ними связать галереей с памятником святой Екатерине. По этому проекту фонтан на площади предполагалось сохранить на прежнем месте.
В марте 2016 года в СМИ появилось сообщение о том, что епархия отказалась от планов восстановления собора на прежнем месте. Было выдвинута идея построить храм в районе Мельковской стрелки Городского пруда на насыпном острове, причём этот проект должен был внешне отличаться от прежнего храма: новый собор предложено было выстроить в русском стиле:
[Храм на воде]



Представители либеральной общественности вновь организовали митинг против строительства храма, на что власти города отреагировали и проект был закрыт.
На самом деле проект храма на воде был закрыт не по этому. Геофизик УрО РАН Анатолий Юрков выступил решительно против, доказав, что если храм будет построен, то метро может затопить.
Приведу интересные для дальнейшего расследования выдержки из интервью:
[Spoiler (click to open)]
– Дело в том, что мы исследовали этот район на радоновую опасность и понимаем, что там достаточно сложная тектоническая обстановка – высокая концентрация радона, – объяснил он. – Наш бывший директор института жил на улице Мельковской, и его дом как раз обхватили стяжками, чтобы он не развалился – это случилось после строительства тоннеля метро. Многие жители, наверное, знают, что у них в домах трещины появились после прокладки линий метро. Суть в том, что когда проектировали метро, то никто не предполагал, что спустя несколько лет здесь задумают такое масштабное строительство.
– То есть после того, как возведут храм, или во время строительства, вода может хлынуть в метро?
– Такая опасность существует, но тут как природа распорядится. Есть опасность повреждения линий метро при насыпке острова и при строительстве этого храма. Опасность заключается в том, что при проектировании метро нагрузка на конструкции рассчитывалась исходя из 2-3-метрового слоя воды и нагрузки горных пород над линией метро. Сейчас получается, что мы ставим на линию метро или рядышком огромную многотонную, даже тысячетонную конструкцию… То есть естественно, что проектировщики не рассчитывали на эту нагрузку.
Когда шло строительство метро, то нарушили состояние равновесия, и произошла небольшая подвижка, но в результате этой подвижки частично западная стенка бункера Жукова, через который проходит разлом, была разрушена – образовались трещины, а вот в районе улицы Мельковской по домам пошли трещины, и пришлось их брать в металлические кольца, чтобы дома не разрушились дальше.
– Тоннель метро могут повредить при забивке свай?
– При забивке свай мы нарушаем ситуацию с проницаемостью, с пористостью горных пород, которые находятся в зоне строительства. Соответственно, мы меняем циркуляцию подземных вод, и, как она изменится, я не знаю. Может произойти такое, что, может быть, сразу, может, через год, может, через 5–10 лет она пойдёт таким образом, что может выйти в тоннель метро, и последствия будут не очень приятные. Забитие свай может привести к деформации горных пород, и, соответственно, может быть воздействие на тоннель метро.
Во-вторых, на острове возможно только свайное строительство, а их для такой конструкции нужно забивать очень глубоко, глубина метро в этом месте примерно 30–35 метров, а сваи придётся забивать примерно метров на 20. То есть при забивке свай до тоннеля они могут и не достать, но будет вибровоздействие на прочность конструкций.
– А, если объяснить с научной точки зрения, но простым языком, из-за чего может произойти затопление?
– Точка строительства этого храма находится в зоне пересечения двух разломов. Разломы – это структуры, по которым происходили перемещения горных пород, сейчас они определённым образом залечены, но тем не менее они существуют. И обычно эти зоны трассируются реками, то есть обычно по разломам текут реки. Разломы все в трещинах, и это проницаемая зона. Как раз в этом месте один разлом идёт по части течения реки Исеть – начиная от Макаровского моста, и второй разлом по Мельковке, и эти два разлома пересекаются в районе предполагаемого строительства.
– Что это значит?
– Наличие этих разломов приведёт к тому, что циркуляция этих вод может пройти по этим разломам, а у них сохранилась остаточная проницаемость. Организовав приток в эти зоны, мы получим циркуляцию подземных вод. Это просто предположение, но тем не менее оно существует.
– А просчитать эту вероятность как-то можно?
– Для того чтобы просчитать вероятность, нужно, чтобы всё построили, посмотреть, как изменилась пористость, проницаемость, как изменилась структура, только тогда можно будет подсчитать проценты и узнать вероятность. Уж если прокладка всего тоннеля вызвала подвижки, то, наверное, насыпной остров тоже вызовет какие-то изменения.
– Что необходимо сделать, чтобы было безопасно?
– Необходимо пересчитать прочность тоннеля в зависимости от новой нагрузки, которая будет. Второе – посмотреть, какое будет воздействие при забивке свай. Вполне возможно, что ударное воздействие может повредить тоннель метро.
– Если расчёты покажут, что всё хорошо и риска нет, возможно, ведь такое?
– Это идеальный вариант: проектировщики считают, что ничего плохого не случится, ставят свою подпись под проектной документацией, кто-то там наверху подтверждает – тоже подпись мэра или ещё кого-то, а через пять лет метро затапливает. Кого посадят? Тех, кто поставил подписи. Вопрос: рискнёт ли крупный чиновник поставить подпись?
Ну и в интервью приведена схема предлагавшегося тогда места для храма, разлома и линии метро:
[Схема разлома и метро]

Как видно, тоннель проходит достаточно далеко от второго по счету предполагаемого места строительства.


Ну чтож, обломали "храм на воде", будет вам "храм на драме" (рядом с Драмтеатром). Народное название достаточно точно отражает суть проекта, к сожалению.

В сентябре 2018 года градостроительный совет при свердловском губернаторе окончательно согласовал концепцию строительства собора Святой великомученицы Екатерины в Екатеринбурге. Большинством голосов было утверждено место строительства храма: на Октябрьской площади на набережной реки Исеть возле Театра Драмы к предстоящему 300-летию города. Основными инвесторами строительства выступили Уральская горно-металлургическая компания (УГМК) и Русская медная компания (РМК). Затраты на строительство храма предполагают также благоустройство прилегающей территории.

Зацените архитектуру - храм и его размеры внушают шок и трепет. Типичная византийская величественная архитектура заставляет рабов божиих задуматься о бренности бытия и чтобы о другом, мирском, поменьше думали. Это Вам не бывший храм Екатерины от свободолюбивых купцов горнозаводского Урала.

17 марта 2019 года на месте будущего строительства состоялся молебен в честь церковного праздника День торжества православия, собравший порядка 8 тысяч горожан и гостей города, высказавшихся в поддержку храма. В мероприятии также участвовали актёры Михаил Галустян, Сергей Безруков, Михаил Пореченков, Алексей Чадов и другие. Как архитектор-градостроитель лидер рок-руппы «Наутилус Помпилиус» Вячеслав Бутусов поддержал строительство храма святой Екатерины на площадке перед театром драмы, а лидер группы «Чайф» Владимир Шахрин, в ответе на открытое письмо одного из противников строительства заявил, что территория, на котором будет проводиться строительство, станет только лучше, а то, что она представляет собой на момент строительства не представляет собой сквер ни по содержанию, ни по официальным документам.
Такие уважаемые люди мимо проходили и вдруг оказались на митинге, т.е. на молебне. Причем многие из Москвы мимо проходили.

Тогда я и обратил внимание на этот проект. Вся моя френдлента вдруг запестрила сообщениями, как это замечательно, что будет построен храм. Типичная картина этих постов такая: в течение часа с момента размещения очередного флэшмоба или фото "ущербных" противников храма страница сообщений нового поста заполняется множеством комментов одного содержания по типу "Красота!", "Я за храм!", "Храму быть!", как будто надо отчитаться о количестве комментов за храм перед кем-то (блогеры zergulio, astori_18, voxpop_66, otevalm, zheka_ural, sazhin64, kirill_potapov). После на второй странице комментариев пишется, что вообще все за храм и смотрите, против то никого нет. Ближе к концу поста появляются противники или нейтральные, которые заблаговременно не были оповещены о появлении нового поста )). Да и каждый раз объяснять там что черное - это черное задолбаешься. Короче, если ты против храма, не важно по какой причине, то почувствуй себя идиотом и нехорошим человеком.

Когда увидел где собираются строить храм, меня передернуло - там же линия метро проходит!
Трассировку метро нашел на опенстритмэпс - линия метро показана пунктиром, место для "храма на драме" красным квадратом, старое место ("храм на воде")- фиолетовым, а историческое место расположения храма на площади Труда - синим):


Кстати, после того, как стал писать об этой проблеме в ЖЖ сторонников храма, линию метро на карте опенстритмэпс поправили, расположив ее справа от храма ))
Понятно, что от этого линия под землей не переедет. Осталось найти реальную трассировку.
Получается, что 75-метровый храм планируется строить прямо над линией метро, идущей дальше под городским прудом. Ну это ничего так, в порядке вещей, 75 метров с толстыми стенами + массивный фундамент (погуглил - от 6 до 12 метров по разным методикам оценки, все зависит еще от грунта, а он на правом берегу Исети не айс) со сваями до тоннелей и дальше не передавят и не деформируют тоннели метро? Верхняя часть тоннелей находится в 30 метрах от земли (глубина заложения соседних станций метро пл. 1905 года и Динамо - 35 и 40 метров соответственно, считается от конька рельса + 5,5 метров высота тоннелей). С божьей милостью все будет хорошо?
Можно возразить, что под храмом проходит метро глубокого заложения, а строительство зданий при условии согласования с метрополитеном, специализованными проектными организациями (Уралгипротранс) не запрещено - да, действительно это так, но вот 25-этажки прямо над тоннелями не встречал. И не было согласования с Уралгипротрансом, а про "согласование" метрополитена поговрим отдельно. Да и не сильно глубокое тут заложение, еще отягощено тем, что дальше проходит под городским прудом и с плохой геологией (об этом - ниже). В позднесоветское время в вечорке постоянно писали о том, как сложно проходить (щитом) под городским прудом.

Вся документация по проекту представлена на сайте Администрации Екатеринбурга: https://обсуждения.екатеринбург.рф/discus/64

Поизучал немного.
Коммерсы строят храм там где захотела РПЦ и пришлось согласиться администрации города. Срок - до 2022 года. Взамен получают под многоэтажную застройку квартал, ограниченный улицами Валека - Февр. Революции - Ельцина - пешеходная дорога, отделяющая от здания обладминистрации. Очень лакомый кусочек. Вложенные средства в храм они отобьют за счет реализации квартир. Это бизнес, а не то, что многие подумали. Подозреваю, что за землю они ничего не заплатят.
[Вид на обладминистрацию с места будущего ЖК]

стр. 2 графических материалов - видим границу горного отвода 1й линии метрополитена. Пока без храма, а его контуры на этой схеме можно увидеть за 4 страницы до конца:



75-метровый храм вписали максимально возможных размеров, по красным линиям, лишив пешеходов тротуаров (стандартная практика, чтобы все проходили через прихрамовую территорию). Это прежде всего бросается в глаза защитникам сквера и раздражает население. Дальше, справа от храма есть венткиоск метрополитена, в радиусе 25 метров до него строить ничего нельзя. Стены храма касаются этой окружности, но ступени, парапеты успешно залезли.
Файл общественных слушаний, проходивших в новогодние праздники с 21.12.2018 по 18.01.2019 г. 17й вопрос - нашелся 1 человек, который написал, что строительство храма осуществляется над линией метрополитена:
[Spoiler (click to open)]

Ну т.е. ответ в стиле: не грузите всякой фигней, вообще-то строится главный храм Екатеринбургской Епархии. Важна самоидентификация и получено разрешение СанЭпиН. Про разрешение метрополитена не написано ничего.
Да и вообще, против храма могут быть только городские сумашедшие или "агенты Госдепа". Стоит ли удивляться, что общественные слушания среди допущенных к ним лиц завершились полным нокаутом противников храма: 3107 из 3309 участников высказались за храм без каких-либо замечаний. Были также учтены такие пожелания обсуждавших как установка лавочек, посадка деревьев (вопрос 11) и ликвидация скейтпарка (вопрос 16) - места сбора молодежи (ну Вы поняли...)
Том 1, стр. 14. Геология.
[Геология]

Т.е. ближе к пруду массив габбро контактирует с вулканногенно-осадочными породами. Скальные грунты трещиноваты и неровны, их кровля залегает на глубине от 1 до 9 метров. Выводы чуть позже.
Ну и, наконец, главное. Том 1, 4й документ в приложениях. Письмо ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" за подписью и.о. главного инженера от 01.10.18 № 2449 в адрес начальника ПТО ООО "Храм Святой Екатерины":
[Spoiler (click to open)]


Выдержки:
"Планируемое к строительству здание находится в границах горного отвода линии метрополитена, над сооружениями тоннеля. В связи с этим необходимо выполнить следующие условия:
1. Расчетом определить зоны влияния сооружения Храма на сооружения метрополитена, а также представить расчет несущей способности конструкций метрополитена от объекта нового строительства.
2. Выполнить специализированной организацией проект мониторинга технического состояния сооружений метрополитена, попадающих в зону застройки, на весь период строительства, а также в течении одного года после окончания работ (ГОСТ Р 57208 - 2016 "Тоннели и метрополитены").
Расчеты и проект согласовать с генеральным проектировщиком метрополитена ОАО "Уралгипротранс" и ЕМУП "Метрополитен"
Условия согласования метрополитена ... (3 письма, в материалах их нет) остаются обязательными для исполнения."
Понятно, если что случится, отвечать подписавшему. Поэтому если не предоставят то, что требует, ответственность переложат на других (неустановленных) лиц.
Далее на метрополитен явно надавливают, и 15.11.18 на письме появляется штамп "Согласовано" и приписка из 2 пунктов:
1. Проект планировки согласован
2. Условия, изложенные в письме от 01.10.18 № 2449 выполнить на стадии проектирования и строительства.
Т.е. по факту метрополитен строительство храма не согласовал. И правильно, не хочет быть стрелочником.
Только храм построят, а проблема останется.
Вот так у нас храмы строят. Нагнали общественность, бузотёров-комиков чтобы заболтать проблему. И, действительно, заболтали. Только риск возникновения ЧС резко повысили. Зато стрелочников теперь сложно будет найти.


Короче, всю эту тему, по мере изучения, размещал в комментах ЖЖ "захрамников" в качестве контртезы на массовое (в ЖЖ) ликование сторонников. Самая стандартная реакция - игнорирование, менее распространенная - там метро быть не может и все согласовано. Но Людмила otevalm этой темой озадачилась (за что ей большое спасибо!) и получила комментарий от Анатолия Константиновича Юркова - того самого ученого, после заключения которого отказались от строительства храма-на-воде:

Добрый день! Уважаемая Людмила. Что я могу сказать с учетом мнения автора письма, которое Вы мне переслали! с моей точки зрения новое место строительства храма уже не обладает той реальной потенциальной угрозой для метро и города по сравнению строительством на акватории городского пруда. В геологическом отношении площадка находится в зоне контакта габбрового массива и вулканогенно-осадочных пород. Выполненные изыскания дадут точный ответ на став горных пород в месте строительной площадки. Если площадка попадет в зону развития вулканогенно-осадочных пород, то очевидно при строительстве придется использовать свайные конструкции. Это обстоятельство, как и в любом другом случае,необходимость всестороннего мониторинга за объектами метро в те сроки, которые указаны в требованиях руководства метрополитена и проектировщика. По техническим проблемам больше мне нечего сказать.
Основная проблема, опять же с моей точки зрения, лежит в сфере социальных отношений. А в этом плане опорный край Державы и третий интеллектуальный центр России потихонечку скатывается к средневековому мракобесию.
С уважением! Анатолий Юрков.
Такое впечатление, что он недостаточно отразил, что храм строится прямо над тоннелями (храм на воде хотели построить далеко от тоннелей, но на разломе). Правда Людмила до того, как я на сайте Горадминистрации раскопал документы по проекту, поспешила разместить успокаивающий пост, что с метро все хорошо:

В личной беседе Анатолий Константинович сказал, что планируемое возведение Храма не расположено непосредственно над пролегающим под городским прудом тоннелем, а находится рядом и строительные работы не окажут разрушительного воздействия на линию метро.

Осталось теперь разобраться хотя бы в первом приближении с этими породами по геологическим картам Екатеринбурга:
[Место строительства храма на геологической карте Екатеринбурга]

[Место строительства храма на карте разломов и радоноопасных зон]



Что же получается? А получается, что на мой взгляд, с точки зрения геологии, по этим картам место для строительства храма выбрано очень плохое, наверно даже хуже, чем место для храма-на-воде. Во-первых, место расположено на вулканногенно-осадочных породах, а значит, потребуется использование свайных конструкций. Для такого огромного храма - метров 20 наверно, не меньше. По второй карте получается, что храм будет стоять на 2 разломах как на разъезжающихся (или сходящихся) лыжах: один разлом идет вдоль кромки Городского пруда, второй - вдоль улицы Ельцина. Разломы сходятся у театра драмы. Далее - это радоноопасная зона, т.е. высока вероятность образования трещин на зданиях, через которые идут разломы, проходящие через место строительства. Конечно, все это поправимо, но только если бы под площадкой строительства не проходили тоннели метро. При ударном воздействии от забивания свай высока вероятность просачивания в разломы воды, которая может в самый неподходящий момент, на этапе строительства или после, хлынуть в тоннели метро.

Найдется ли высокое должностное лицо, которое гарантирует, что тоннели метро не пострадают от стройки храма, что их не затопит, что не надо будет делать дорогостоящих работ по восстановлению линии метро?
Почему для этого храма подбираются самые неудачные и я бы сказал, наглые решения? Например, на площади Труда хотели не просто возродить храм, а сделать подземный гараж для нужд высокопреосвященных персон. Неудачнее места для храма чем сейчас, наверно нет, но и прошлое поражало своей наглостью. Зачем 75 метров??? Эти 75 метров все равно до рядом стоящих небоскребов не достанут. Чем меньше высота храма, тем кратнее снижается риск возникновения ЧС. Потом эти "святые" люди обвиняют народ, что он против храма. Например, господин Михеев вещает, что Екатеринбург проклятый город, что на народ действует дурное наследие Ельцина, занимаемся русофобией и разрушением России. По-моему, он полюса попутал. То ли дело, в его родной бетонной деревне Ховрино на месте местного бомжатника возник храм с золотыми куполами...
Народ не против храмов как таковых, народ против той наглости, с которой эти храмы насаждаются поперек законов физики, геологии и здравого смысла. Да потому что разрушаются облагороженные места отдыха горожан. Чего стоит только эта имитация общественных обсуждений, где на вопрос про линию метро под храмом просто умолчали.
Но даже в застроенном центре, где полно храмов, можно найти место для храма. Например, на пустыре Белинского-Фурманова. Или далеко ходить не надо - почему бы уважаемым инвесторам вместо многоквартирного дома напротив обладминистрации не построить столь желаемый ими храм? Там тоннелей метро нет и геология, хоть и рядом, но уже другая, лучшая.

Длинный пост получился. Но для меня было важно донести проблематику строительства храма и серьезного риска ЧС. Если дойдет до нужных адресатов - хорошо, если нет - все равно нужно, чтобы хоть где-то в открытых источниках был озвучен этот риск.


UPD. Дополнение от разбирающегося в теме человека, не захотевшего раскрываться (за содействие спасибо tressa_de_foks):

"Храм на воде действительно попадал на разлом под толстым слоем ила, забивать туда сваи - ну, так... Трясучка по всем окрестностям пошла бы.

Письмо в УГТ тогда приходило, просили согласования, УГТ ответил, что надо считать влияние на метро. Всё затихло, храмину перенесли на Драму, тихо-мирно состряпали проект и отправили в экспертизу. Экспертиза проект без расчётов влияния завернула, и вот весной в УГТ снова обратились. Кажется, пост по ссылке ещё раньше был написан)

К сожалению, под Драмой залегает мощный слой скалы, и по расчётам эта громада проходит. Метрострой тоже согласовал, но с учётом проведения мониторинга, чтобы отслеживались малейшие подвижки грунта. Так уже делали на других объектах.

Геология у нас по региону совершенно безумная. В пяти метрах в сторону от мощного слоя торфа можно запросто наткнуться на скалу. В районе рек это ещё сильнее проявляется, и если со дна нельзя выгребать ил, как предлагалось в одном из прежних вариантов, чтоб река не прорвалась в метро, то на берегу этим уже не отбрехаться (

В объект уже вбуханы большие деньги, это уже не просто фантазии. Сомневаюсь, что в этот раз место строительства перенесут (". (с)

"Уточню: оказывается, расчёты ещё не завершены. Как по мне, это очень похоже на реальность, когда проект ещё не прошёл экспертизу, но рабочка уже в разгаре, и стройка идёт, не соблюдая ПОС, патамушта сроки. Как же я ненавижу этот бардак..."

Как оценивать урбанизацию?

Расчет агломераций по единой методике открывает перспективу сопоставимого сравнения разных стран по уровню урбанизации (доли городского населения).

ООН в своем отчете о мировой урбанизации 2014 года говорит о сложности определения реальной урбанизации различных стран из-за различных методик определения. И в связи с этим опирается исключительно на данных национальных служб статистики разных стран. Но там также осуществляется сравнение стран по численности населения городов или урбан-ареалов с численностью населения свыше 300 тысяч жителей. Виден также их халтурный подход к использованию данных национальных переписей, особенно России. Хоть они и пишут, что учтена перепись 2010 года, но по факту этого нет: Санкт-Петербург менее 5 млн. жит. (уже больше), Воронеж менее 0,9 млн. жит. (уже миллионер), Новосибирск менее 1,5, Екатеринбург менее 1,35 и т.д. Вроде как в 2018 году должен выйти новый отчет, но пока опубликовали пресс-релиз и методологию.

Проблема адекватности сравнения городов и определения доли городского населения наиболее интересно описана здесь. Там же в первой сноске указана интересная информация, что ООН оценивает долю городского населения кроме "национальных критериев" по "количественным параметрам" в размере 5 и 20 тысяч человек. Однако подтверждения в отчетах ООН я не нашел, видно оценивали ранее.

Оценка по единой методике численности российских урбан-ареалов (т.е. "единых" городов, характеризующихся слитностью застройки) свыше 10 тысяч жителей за период 1959 - 2018 гг. дает мне возможность оценить реальное изменение урбанизации России, а также пороговые значения численности УА, при которых они считаются городскими.
Используя различные предельные уровни УА (в 10,12, 15, 20, 25, 35, 50, 70 и 100 тысяч жителей), видим, что стартовав в 1959 году с порогового уровня чуть больше 20 тысяч, в 1979 - 1989 гг. пороговое значение УА соответствовало 15 тыс. жителей. Массовый перевод пгт в сельские населенные пункты после 1989 года увеличил пороговое значение УА почти до 25 тысяч человек.
При этом видно, что реальная урбанизация продолжала расти и после 1989 года. Так, графику УА в 15 тысяч жителей, соответствующему уровню 1989 года, получаем:
73,7% в 1989 (73,5% по отчету), 75,0% в 2002, 76,3% в 2010 и 78,1% в 2018 году.


Остается еще открытым вопрос какое предельное значение УА брать для общемирового сравнения. Как мне кажется наиболее адекватным, это уровень УА в 20 тысяч жителей, тем более он ранее использовался в расчетах ООН. Однако оценить адекватно все УА мира свыше 20 тысяч жителей невозможно как в силу отсутствия данных (уже столкнулся с этим по ряду европейских стран - Великобритания, Нидерланды), так и в силу временных затрат. Поэтому придется использовать модеи экстраполяции, к примеру уровня УА в 20 тысяч жителей от уровня 300 тысяч жителей.